насчет вывода. г-н Кузичев несомненно знает выражение "fleet in being". То есть наличие военной силы и возможность её перемещения на какой-то театр сами по себе влияют на действия противника, его политику, отвлечение ресурсов на парирование возможной угрозы ничуть не хуже, а даже лучше, чем непосредственные боевые действия. Просто потому, что в из-за неизбежных на войне случайностей , военные склонны планировать соотношения сил с запасом. То есть флитинбин сильнее воюющего флота. В данном случае имеем классический пример.
Насчет баз. г-н Кузичев неправ. Не будет нужды в нефти, будет нужда в другом способе ограбления. СШП такая же точно империя, что и Рим. Экспортируется право (и правоприменение и правила торговли), военная защита от хаоса (для этого полезно, чтобы не забывали как он выглядит), культура, образование, наука, деньги управление. За это со стран-клиентов стригут торговые преференции для метрополии, банковский процент, необходимые метрополии ресурсы, лучшие умы и культурные достижения плюс обязательство не покупать у других империя имперские "товары". В этом плане - не нужна нефть, - про торговые интересы и правила торговли заточенные под метрополию никто не забудет. Поэтому никто ниоткуда уходить не будет. Трампу объяснят если что. И база - это легион в стране- клиенте. Не будет их - клиент соскочит. А он нужен просто как рынок сбыта. В этом плане и наша база в Сирии, это способ заполучить клиента ( и рынки и остальные имперские ништяки) и влиять на клиентов, с которыми у вражесткой метрополии пока некоторые сложности, отвлечь ресурсы вражеской метрополии ( в том числе невеликие мозговые). В этом плане лучше всего устроить заваруху и не одну на американском заднем дворе. Так как величина контроллируемой территории и количество проблем неизбежно хуже отразятся на бОльшей империи, но это только мечты...